(上海高考文言文统计不清楚,下面是全国卷的统计)
选自《宋史》的有7篇,选自《明史》的有6篇,选自《宋书》的有4篇,选自《旧唐书》的有2篇,选自《北史》的有2篇,选自《后汉书》的有1篇,具体如下表所示:
新课标Ⅰ
出处
新课标Ⅱ
新课标Ⅲ
2017年
谢弘微传
宋书
赵憙传
后汉书
许将传
宋史
2016年
曾公亮传
陈登云传
明史
傅珪传
2015年
孙傅传
来护儿传
北史
2014年
于休烈传
旧唐书
韩文传
2013年
马文升传
李揆传
新课标卷
大纲卷
2012年
萧燧传
杜慧度传
2011年
何灌传
熊鼎传
全国卷Ⅰ
全国卷Ⅱ
2010年
王祎传
康保裔传
2009年
魏德深传
郭原平传
2008年
廖刚传
王昙首传
功利性,投入和产出比是我们讨论孩子学习规划的底线之一,我愿意在功利性教育基础之上,再讨论素质教育。
最近一直在看古文观止的帖子,看了之后,自己也想说两句。
就像现在的现代文阅读,阅读多了,不一定做题做得好。我不反对多阅读,读杂书,但是得在考试考得好的情况下,多阅读,我双手赞成。
《古文观止》地位崇高,对于小学和初中生而言,文章的立意和布局方法,肯定理解得少;从上述全国卷的出题情况,小学阶段多读读宋史,明史,似乎性价比更好。同理,如果把上海近年高考文言文的范围统计一下,是不是能指导一下小学阶段史书深读的范围?
查看全部评分
使用道具 举报
zhang8897 发表于 2018-8-30 17:37 宋史明史都是几十本,学生读根本不现实,时间不够。
ygps99 发表于 2018-8-30 19:24 古文观止就是新概念,史记资治通鉴大学论语就是原版,看投入多少了。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备2026003171号-3 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512
沪公网安备 31010502004934号
GMT+8, 2026-5-15 21:59 , Processed in 0.089778 second(s), 9 queries , Redis On.
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2013 Comsenz Inc.